天台吴氏与《统谱》的接支意见

天台吴氏与《统谱》的接支意见

台西吴氏是天台吴氏的主支、代表支，对外俗以“天台吴氏”称之。

始祖吴武陵自唐文宗大和年代（827-835）肇基浙江天台南溪，至今已有1200年历史。自宋元符己卯（1099）一修至今已历十三修，是最早开拓天台的19种姓之一，一修谱序是本县氏族有记载的唯一最早者，被省社联权威人士所认可和采信。

由于武陵公晚年与朝政有隙，继而悠游山水，隐居自乐，故其之上世系未被留传、传承，台西吴氏也无法去记载下来。台西吴氏历次修谱也是本着尊重先祖之愿而不敢轻易挂靠，更由于旧时受时代与环境所牵制，很难圆此队愿。正如清进士儒学教谕李名玻在成丰谱序中所说：“武陵公以前概不录，非略也。尤子长之以

错为祖，孟坚之以壹为祖也”，“余以是叹其先祖订者精也”。

时代在发展、社会在进步。尤其在当令太平盛世，百废俱兴，寻根问祖这种华夏儿女骨子里的情愫，不得不提到天台吴氏的议事日程中。《中华吴氏大统宗谱》的应运而举，更激励了天台吴氏的拳拳思祖心结。这种功在当代利在千秋的事情，也是当代清动着武陵血脉的后育义不容醉的职责。

综观《天台吴氏宗谱》，“武陵—延祚——元康”这条传承脉络是清晰的，所以天台吴氏武陵公之上的世系，只能也必须遵循这一线索。从《二十五史·新唐书》中，我们同样能读到“武陵一—延柞——元”这根传承血脉的记载。至此按理说解决武陵公的世系已不成问题，而且是件轻而易举的事情。遗憾的是《天台吴氏宗谱》虽早在宋元符就始修，因一直紧锁在天台山的深山壑谷中，未流入社会，无法被研究氏族的权威学者所发现而引起谱牒界的广泛关注和重视，自然便形成了当代以刘佑平为首的谱蝶学长者们，仅以贵州武陵一派的独唱，多有他书一味相袭。现今《统谱》仍把“天台吴氏”放在“祖源待考支系”是有失“统谱”之统的本义，是不负责任的一种做法。其未征求、采纳天台吴氏的意见，擅改为“始丰溪吴氏”等等的做法是有违编撰大统宗谱的初衷和承诺。

《天台吴氏宗谱》早在宋时的“序”和“传记”中便有记载：“若有支可分，复太原，周旋血食也”，“厥父命水源木本不可没也，皇祖有训不可违也，尔延祚宜复我邦族鸡”。于是延祚“年未弱冠，遵祖训，束遗书，整行装，转居大原”，明白而无误地记载始祖武陵公有支发往太原的事实。试想，早在唐时的武陵公，有谁能保证他仅要一妻?更有谁能证明他仅生一子?比照浙江《天台吴氏宗谱》与贵州《仁怀吴氏宗谱》，明白地说，此二支均为武陵公下之育孙，属于同祖又同派，同宗不共支。但往往在宗谱中，后奇尤重主支、本支而不记旁支，或少记旁支，造成世系中的单吊。在谱膘研究中，人们也总喜欢以单吊来彰显唯一性、正确性，而忽略了当时的时代背景、社会环境，也许这便是谐牒及研究中的一种误区和弊病所至。

综上所述，天台吴氏理应同贵州仁怀为一，他们是并列于武陵公之下的二派，都是武陵公之下的裔孙。所以天台吴氏的世顺理应也必须遵循季礼——征生——汉——武(国)——遵——宗献——景达——士彦——动——式陵这一总血脉。至于武陵公之下的世系，应尊重各白的地方谱牒，只有这样，才能是得国史与宗谱的互为补充，才能显得世系上的现实与公平。

这是我们天台吴氏的最后郑重陈述，切盼统谱方家学者赐正。

吴杰

2010年6月30日

注：台西吴氏与《吴氏通书》编委会、《吴氏大统宗谱》编要会尚有多件信函往来，因未留底模与及时留档，故未能编入。